La Note du Planneur : 12/20
Prise de risque : 0/5
Cohérence avec la marque : 4/5
Direction Artistique : 3/5
Message : 4/5
Insight : 4/5
Résumé (rapide) de la pub : Lors d'un hold-up dans une banque, une femme brave le danger pour prendre sa pilule.
Direction Artistique : 3/5
Message : 4/5
Insight : 4/5
Résumé (rapide) de la pub : Lors d'un hold-up dans une banque, une femme brave le danger pour prendre sa pilule.
Ce film remet en question 30 ans de tradition du tout pilule en France. Alors lui mettre zéro sur cinq sur le critère prise de risque décrédibilise soit le critère soit celui qui met la note.
RépondreSupprimerJerome Guilbert, McCann
Bonjour Jérôme,
RépondreSupprimerLa réponse appellerait une plus longue explication, j'essaye de faire court :
Pour qu'il y ait "prise de risque", il faut que celle-ci soit visible, par exemple en traitant d'un tabou, ou en questionnant véritablement son objet.
Ici, le film n'interroge pas véritablement le spectateur, ou ne le force pas à se questionner sur sa prise de contraceptif. L'insight est bon (4/5) car cette question de "l'oubli ou la prise de pilule" est largement partagée par les femmes. Or c'est là-dessus que le film insiste, pas sur la multiplicité des autres moyens de contraception. Seul le message de fin, pas vraiment "percutant", indique que d'autres voies sont possibles.
C'est en cela que la "prise de risque" est faible. Le message étant "il existe d'autres modes contraceptifs", le film le traduit à la lettre. Pour autant, il n'impacte pas le spectateur, ou ne l'interroge pas suffisamment... pour mériter des points supplémentaires sur le critère.
On pourrait arguer enfin que la contraception est surtout un sujet tabou chez les jeunes, or le film ne semble pas forcément en faire une cible prioritaire (ce n'est pas un reproche bien entendu, je montre juste à nouveau pourquoi le "zéro sur cinq").
Par conséquent, le film ne traduit pas à mon sens une "remise en question de 30 ans du tout pilule en France" mais est plutôt une traduction publicitaire corporate honnête de "il existe d'autres moyens de contraception". En cela (et pour répondre à mon critère qui veut que "Prise de risque = L’annonceur (la marque) a-t-il pris un risque en diffusant cette campagne ?") l'INPES ne prend pas de risque majeur avec un tel film/message, le planning familial par exemple en faisant la promotion depuis de nombreuses années...
L'INPES aurait pu frapper plus fort : c'est tout le sens de la note.
Le Planneur Intraitable
Je me permets de contre argumenter
RépondreSupprimer- La prise de risque consiste à dire que la pilule ne convient pas à toutes les femmes. C'est une vérité ressentie par toutes les femmes qui ne parviennent pas à s'habituer à l'observance (la discipline) exigeante de la pilule.
- C'est une prise de risque parce que cette vérité est en rupture totale avec 30 ans de tradition du tout pilule. S'opposer à un dogme est une prise de risque.
- Se contenter d'énoncer qu'on peut choisir son contraceptif serait justement le degré zéro de la prise de risque. Pour changer il faut d'abord prendre des distances avec ce à quoi on a été habitué.
- Je crois que notre désaccord porte surtout sur le concept même de prise de risque. La prise de risque est ici stratégique, et c'est celle qui compte.
JG
Mais je suis ravi de ce débat, d'autant que, vraiment, je ne suis pas d'accord :) Et l'idée de ce blog est bien évidemment non pas de descendre les marques et nos agences, mais bien d'enrichir la réflexion et faire grimper le niveau d'exigence de chacun.
RépondreSupprimerDu coup, je propose mes contre-points ci-dessous et le lecteur choisira, car le débat risque d'être long :)
- La prise de risque stratégique est certes louable par l'INPES (certains auraient même envie de dire "enfin!") mais disons qu'elle est très doucement transmise par le film.
- L'insight choisi, même bon, masque à mon sens la volonté de rupture avec le "tout pilule". Le film en fin de compte ramène la "rupture voulue avec la pilule" à la simple constatation "tiens j'ai encore oublié ma pilule"... et, partant, ne favorise (pas assez) la distance nécessaire pour l'interrogation sur son mode contraceptif.
- Le site web, au nom évocateur, est à la limite plus "percutant" en cela qu'il ouvre un monde de possibilités inconnues, voire taboues, à celui qui s'y connecte. Mais c'est aussi son rôle pédagogique et institutionnel, c'est donc plus simple pour lui.
--> En conclusion, je dirais que la prise de risque stratégique n'est plus celle qui compte si elle ne transparaît pas dans la création.
Ps : et la note globale du film relativise notre discussion, il est bien loin d'être infamant. L'avenir nous dira en revanche s'il a été une vraie "prise de risque"... vous connaissez déjà ma position :)
Le Planneur Intraitable